Die aaneenlopende tyd "het onderrig gegee" is na my mening beter hier, want dit dra meer 'n gevoel van 'n aaneenlopende tydperk van 15 jaar, terwyl "het geleer" kan dui 'n moontlikheid aan dat daar op 'n stadium 'n gaping kon gewees het.
Het jy betekenis geleer?
Dit beteken dat jy geleer het tot op 'n spesifieke tydstip in die verlede. "Ek het geleer" impliseer dat jy steeds onderrig.
Is onderrig korrek?
In die gegewe sin het die aksie van onderrig in die verlede begin en het voortgeduur tot die huidige oomblik. … Daarom, uit die bogenoemde opsies, kan ons sien dat opsie 'D', 'het geleer', die korrekte antwoord is aangesien dit die sintaksis goed volg en in die huidige volmaakte aaneenlopende tyd is.
Het jy geleer VS het geleer?
Albei vorms is OK, maar sonder enige verdere konteks wat ek onderrig het, maak dit 'n bietjie duideliker dat jy dit steeds doen. Aan die ander kant suggereer dit ook 'n bietjie dat jy dit dalk tydelik gedoen het. Die korrekte vorms is ek het onderrig gegee en ek het onderrig gegee.
Is al voorbeelde gewees?
Anas werk al meer as 10 jaar in hierdie maatskappy. [Hy werk steeds hier.] Sy is in kennis gestel van die veranderinge in die dokument. Die hond het die hele nag geblaf.
