In Griswold v. Connecticut (1965) het die Hooggeregshof beslis dat 'n staat se verbod op die gebruik van voorbehoedmiddels die reg op privaatheid in die huwelik geskend het. Die saak het betrekking op 'n Connecticut-wet wat die aanmoediging of gebruik van geboortebeperking gekriminaliseer het.
Wat het in die Griswold v. Connecticut-saak gebeur?
In 'n 7-2-beslissing wat deur regter Douglas geskryf is, het die hof beslis dat die Grondwet in werklikheid die reg op huweliksprivaatheid beskerm teen staatsbeperkings op voorbehoeding.
Hoekom is die Griswold v. Connecticut-saak belangrik?
Die Hooggeregshof se uitspraak in Griswold v. Connecticut was die begin van 'n era van verandering vir seksuele en reproduktiewe regte in die Verenigde State. Beslis dat die state geen reg gehad het om voorbehoedmiddels vir getroude paartjies te verbied nie, die landmerkbesluit in die Griswold v.
Wat was die afwykende mening in Griswold v. Connecticut?
In sy onenigheid het regter Hugo L. Black Connecticut se wet as “aanstootlik” maar grondwetlik geklassifiseer. Hy het aangevoer dat 'n oortreding van die Eerste Wysiging sou plaasgevind het as Connecticut die dokter skuldig bevind het bloot omdat hy advies oor voorbehoedmiddels oorgedra het.
Wat was die meerderheidsopinie in Griswold v. Connecticut?
Connecticut het 'n Connecticut-wet, van toepassing op getroude paartjies, wat voorbehoedmiddels en die vermoë om inligting oor die gebruik van voorbehoedmiddels te ontvang, verbied. In 'n 7-2-beslissing het die Hof beslis dat die Connecticut-wet die reg op behoorlike proses onder die Veertiende Wysiging geskend het.
