'n Afwykende mening skep nie bindende presedent nie en word ook nie deel van regspraak nie, alhoewel hulle soms aangehaal kan word as 'n vorm van oorredende gesag in daaropvolgende sake wanneer daar argumenteer word dat die hof se besit beperk of omvergewerp moet word.
Is afwykende menings belangrik?
Afwykende menings soos Harlan s'n word as belangrik beskou omdat hulle 'n alternatiewe interpretasie van die saak op rekord plaas, wat toekomstige bespreking van die saak kan aanmoedig. Sulke verskille kan jare later gebruik word om argumente of menings te vorm. Afwykende menings lei nie altyd tot die omverwerping van sake nie.
Kan afwykende mening oorredende gesag wees?
afwykende mening: 'n mening wat deur 'n regter of regter geskryf is en verduidelik hoekom sy nie met die meerderheidsmening saamstem nie. Hierdie menings het geen presedensiële waarde nie, maar kan beskou word as oorredende gesag.
Waarom sal 'n regter 'n afwykende mening skryf?
'n Afwykende mening is 'n mening geskryf deur 'n regter wat nie saamstem met die meerderheidsopinie. … Regters het die geleentheid gebruik om afwykende menings te skryf as 'n manier om hul bekommernisse uit te spreek of hoop vir die toekoms uit te spreek.
Waarom moet afwykende menings sowel as die meerderheidsmening?
Hoekom moet afwykende menings, sowel as die meerderheidsmening, 'n permanente deel van die rekord in 'n Hooggeregshof-beslissing wees? daardieas die saak etlike jare later weer gekyk word, kan die regters terugkyk en beide kante lees om hulle te help om dieselfde beslissing te hou of 'n ander een te maak.
