Suid-Dakota, wat 19-jariges toegelaat het om (vanaf 18 jaar oud as gevolg van NMDAA) bier te koop wat tot 3,2% alkohol bevat, het die wet uitgedaag en Sekretaris van Vervoer Elizabeth genoem Dole as die verweerder.
Waarom het Suid-Dakota teen Dole gebeur?
Inleiding. South Dakota v Dole (1987) is 'n saak wat ontstaan het nadat 'n tiener deur 'n dronk bestuurdervermoor is. Dit het Senator Frank Lautenberg van New Jersey laat aandring op wetgewing wat 'n nasionale drinkouderdom van een-en-twintig instel.
Wat was die afwykende mening in Suid-Dakota teen Dole?
Die Hooggeregshof het nie saamgestem nie en gesê Kongres kan "indirek" eenvormigheid tussen die state aanmoedig deur bestedingskrag, mits die toestand "redelik verband hou" met die doel van die befondsing, in die nastrewing van die "algemene welsyn," duidelik omskryf, verwant aan 'n nasionale program of belangstelling, en nie …
Wat was die rede vir die regters se menings oor Suid-Dakota teen Dole?
Die hof redeneer dat die Kongres wens dat die paaie wat hy bou veilig gebruik mag word, dat dronk bestuurders die veiligheid van die snelweg bedreig, en dat jongmense meer geneig is om te bestuur terwyl hulle onder die invloed van alkohol onder bestaande wetgewing as wat die geval sou wees as daar 'n eenvormige nasionale drinkouderdom van 21 was.
Hoe is Suid-Dakota teen Dole 'n kwessie van federalisme?
South Dakota v. …Kragtens die South Dakota v. Dole-besluit kan Kongres voorwaardes stel vir die verspreiding van federale hulp aan state as daardie voorwaardes in die belang van algemene welsyn is, wettig kragtens die staat se grondwet, en nie oordrewe dwingend.
