Geïmpliseerde bewerings is hoorsê onder die verklaarderdefinisie omdat dit vir waarde afhang van die verklaarder se geloofwaardigheid.
Is geïmpliseerde bewerings toelaatbaar?
Saak gestel
Die effek van hierdie definisie van stelling is om bewyse in staat te stel om 'geïmpliseerde bewerings' toe te laat. … Die House of Lords het besluit dat, as bewys van die feit dat die verweerder in dwelms handel dryf, die oproeper se woorde hoorsê was en dus ontoelaatbaar was.
Wat is drie uitsonderings op die hoorsê-reël?
Die volgende word nie deur die reël teen hoorsê uitgesluit nie, ongeag of die verklaarder as 'n getuie beskikbaar is: (1) Present Sense Impression. 'n Verklaring wat 'n gebeurtenis of toestand beskryf of verduidelik, gemaak terwyl of onmiddellik nadat die verklaarder dit waargeneem het. (2) Opgewonde uitspraak.
Wat word bedoel met geïmpliseerde bewerings?
by Monash University Law Review (Vol 32, No 1 '06) Veral problematies is die status van 'geïmpliseerde bewerings', dit wil sê stellings wat nie deur die vervaardiger daarvan bedoel was om selfgeldend te wees nie die feit dat hulle aangebied word om te bewys, en nie-verbale gedrag wat nie bedoel is om selfgeldend te wees oor die feit dat dit aangebied word om te bewys.
Wat is 'n geïmpliseerde bewys?
'n 'geïmpliseerde bewering' is bewys van die waarheid van een of ander feit wat afgelei kan word uit een of ander stelling, gedrag of gedrag wat as getuienis in die hof voorgehou word. …Daar is egter sterk argumente waarom bewyse wat geïmpliseerde bewerings bevat, toelaatbaar moet wees oor die waarheid van daardie bewerings.
