Maak nie saak op watter manier die saak beslis word nie, 'n presedent word geskep en die regskwessie is opgelos. Dus, die eenvoudige feit is dat regters wet kan maak, hulle het vir eeue wet gemaak, en hulle moet wet maak om onduidelike regsvrae te beslis in die sake wat gereeld voor hulle kom.
Waarom maak regters wet?
Regters maak wel wet; hulle maak die hele tyd wet en hulle het altyd. … Gevolglik is dit die toepassing van presedent deur regters, of hulle nou besig is om die gemenereg te ontwikkel (byvoorbeeld op gebiede soos nalatigheid of moord) of die interpretasie van wette is die hoofmeganisme waardeur regters reg maak.
Verduidelik regters jou antwoord met behoorlike redes?
Regters maak nie wet nie omdat die bestaande wet al die hulpbronne vir hul besluite verskaf. 'n Regter beslis nie 'n saak in 'n regsvakuum nie, maar op grond van bestaande reëls, wat uitdruk, en terselfdertyd ingelig word deur, onderliggende regsbeginsels.
Wat is die voordele van regtergemaakte wet?
Voordele: Konsekwentheid en regverdigheid in die wet – Dit verwys na die feit dat sake op 'n soortgelyke basis beslis word en nie onderhewig is aan die wil van die individuele regter wat die betrokke saak beslis. Hierdie aspek van formele geregtigheid is belangrik om die besluite wat in spesifieke gevalle geneem word, te regverdig.
Waarom is regters nodig?
Regters en howe bestaan om ons te beskermvryhede en ons mees fundamentele en heilige regte soos uiteengesit in die Handves van Regte, asook om ons te beskerm teen onwettige en ongeregverdigde indringing in ons lewens deur die regering. Sonder ons howe is daar geen geregtigheid nie, daar is geen vryheid nie.
